logo.gif

Красноярская краевая организация Общественной организации 
"Всероссийский Электропрофсоюз"


Ты нужен профсоюзу - профсоюз нужен тебе
logo.gif

Поиск по сайту


Федерация профсоюзов Красноярского края
 
Баннер "Федерация независимых профсоюзов России"
 
В контакте
 
Всероссийский Электропрофсоюз
 

Судебная практика. ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»

Трудовое законодательство Российской Федерации предусматривает проведение индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

В ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» действует коллективный договор, который распространяется на всех работников организации без исключения, и прописывающий процедуру индексации заработной платы. Кроме того, на вышеуказанную организацию распространяются нормы Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2009-2011гг. (далее по тексту - ОТС), в котором также прописан механизм проведения индексации заработной платы работников.

Как мы видим, документально все закреплено и в коллективном договоре и в ОТС, на практике же наблюдаем противоположную ситуацию.
А именно: работодатель в одностороннем порядке, безосновательно отказывается от исполнения взятых на себя обязательств по ОТС и заключенному коллективному договору. В результате чего имеет место факт дискриминации в отношении работников исполнительного аппарата в связи с невыплатой им заработной платы в полном объеме (ст.132 ТК РФ).

Красноярский краевой комитет «Электропрофсоюз» обращался с письменными заявлениями по поводу невыполнения ОТС и коллективного договора в государственную инспекцию труда в Красноярском крае, в прокуратуру Красноярского края, прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска. Вышеуказанными организациями были вынесены предписания в части полного выполнения коллективного договора по п.3.4. в отношении работников исполнительного аппарата ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» за период 2,3,4 квартал 2010г. и об устранении нарушений трудового законодательства.

Предписание государственной инспекции труда в Красноярском крае было обжаловано работодателем в Кировском районном суде г. Красноярска, представители работодателя ссылались в основном на формальные признаки. Кировский районный суд г. Красноярска решил: в удовлетворении требований ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о признании предписания государственного инспектора труда Государственной трудовой инспекции в Красноярском крае от 15.12.2010г. незаконным отказать. В дальнейшем решение Кировского районного суда г. Красноярска было обжаловано в Красноярском краевом суде, который оставил его без изменения.

В индивидуальном порядке работники исполнительного аппарата ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» стали обращаться в суд с исковыми заявлениями после невыполнения представителями работодателя судебных решений по этому вопросу. Работодатель, игнорируя решения судебных органов, проводил административные мероприятия в отношении работников исполнительного аппарата ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», подавших исковые заявления о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, с угрозами увольнения, вследствие чего большая часть работников отозвали свои исковые заявления.

Только 2 человека, которые были уволены, попытались добиться справедливости в этом вопросе. Суд вынес решение лишь о частичном удовлетворении их исков.

Работодатель представил отзывы на поданные исковые заявления, основной причиной в которых указал пропущенный истцом срок для обращения в суд за разрешением данного спора.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Однако, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 05.03.2009 г. № 295-О-О от 05.03.2009 г., ст. 392 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ч.4 ст. 37 Конституции РФ), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный частью 1 данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Начало отсчета трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч.3 ст. 392 ТК РФ).

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного ч.1. ст. 392 ТК РФ, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

На необходимость тщательного исследования судами таких причин при рассмотрении соответствующих заявлений работников указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г. № 63) в пункте 5 которого приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться, как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд.

Этот перечень не является исчерпывающим, отмечает Конституционный Суд, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника, в том числе дать оценку и такой причине пропуска работником срока для обращения в суд, как опасение наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю.

Из этого следует, что суд вправе с учетом конкретных обстоятельств восстановить пропущенный срок обращения в суд по индивидуальному трудовому спору.

Зная о том, что заработная плата выплачивается истцу без индексирования, работник, тем не менее, не мог обратиться в суд за защитой своих прав из опасения наступления негативных последствий на работе, что могло бы повлечь за собой увольнение истца.

Суд не принял во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что в июле 2010 года истец, в числе работников исполнительного аппарата ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратился в первичную профсоюзную организацию ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (далее по тексту - ППО), а затем в вышестоящий орган - Красноярский краевой комитет «Электропрофсоюз» с коллективным заявлением о невыполнении п.3.3. Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2009-2011 годы (далее по тексту – ОТС) и п.3.4. Коллективного договора по факту нарушения трудового законодательства ч.2 ст. 22, ст. 134 ТК РФ. Работодатель отказывал работникам исполнительного аппарата в их законных требованиях по индексации заработной платы. В этом коллективном заявлении были подписи непосредственно истцов, что свидетельствует об их намерении отстаивать свои права.

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска было обжаловано в Красноярском краевом суде, который оставил его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по формальным признакам, указанным выше.

Данное решение суда будет обжаловаться в вышестоящих инстанциях.

Хотелось бы отметить, что во избежание подобных судебных решений одновременно с обращением в профсоюзную организацию необходимо подавать исковое заявление в суд, чтобы избежать пропуска срока для обращения в суд за разрешением спора. На практике сложно доказать в суде обоснованность пропущенного истцом срока - из-за опасения наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю, из-за отсутствия свидетелей.

    Красноярский краевой комитет "Электропрофсоюз" телефон (391)-227-45-64